Ход размышлений известного пушкиниста С. Бонди более чем странен, потому что весь роман насыщен как раз конкретными идеями, которые А. С. Пушкин проговаривает открытым текстом. Выводы известного пушкиниста справедливые, остаётся посожалеть, что ему пришлось внимательно всматриваться в текст романа, чтобы узреть очевидное. Например:
Но если б не страдали нравы,
Я балы б до сих пор любил. (1 глава, XXX стих)
Условий света свергнув бремя... (1 глава, ХЬУ стих)
Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей...
<...>
Того змия воспоминаний,
Того раскаянье грызёт. (1 глава, ХЬУ1 стих)
От хладного разврата света
Ещё увянуть не успев... (2 глава, VII стих)
Их разговор благоразумный
О сенокосе, о вине,
О псарне, о своей родне,
Конечно, не блистал ни чувством,
Ни поэтическим огнём,
Ни остротою, ни умом,
Ни общежития искусством;
Но разговор их милых жён
Гораздо меньше был умён. (2 глава, XI стих)
А нынче все умы в тумане,
Мораль на нас наводит сон,
Порок любезен — и в романе,
И там уж торжествует он. (3 глава, XI стих)
Враги его, друзья его
(Что, может быть, одно и то же)
Его честили так и сяк.
Врагов имеет в мире всяк,
Но от друзей нас, боже! (4 глава, XVIII стих)
И так далее по тексту.
Размышления пушкиниста В. Непомнящего ярко иллюстрируют мысль о том, какие ляпы получаются, когда человек заранее знает, какой результат он должен получить, в результате чего подгоняет всё исследование под заданную формулу. Нигде в «Евгении Онегине» мы не находим упоминаний о религии. Естественно, все герои романа — люди верующие, по крайней мере, формально выполняющие церковные обряды. Но абсолютно непонятно, на каком основании пушкинист В. Непомнящий приписывает Пушкину постановку именно религиозной проблемы как основной проблемы романа.Сравнивая взгляды на Евгения Онегина двух знаменитый критиков — Белинского и Писарева, надо сразу отметить следующее: то, что говорит Писарев, — правда, но очень узкая и злобная. Этот критик далёк от спокойного рассмотрения персонажа, он пышет к нему недоверием и неприязнью. Естественно, в такой ситуации шансов оправдаться у Онегина немного.
Критика Белинского намного более интеллектуальна и проницательна. Виссарион Григорьевич тонко подмечает психологические особенности рассматриваемого характера и его взаимоотношений с окружающим миром. Его подход к Онегину можно назвать диалектическим, то есть учитывающим всю совокупность факторов в их взаимной связи и последовательности.
При неполном превращении или нем метаморфозе, личинка похожа на взрослую особь, и внешне и имеются также сходства в образе жизни личинки и имаго (взрослой особи). И при неполном метаморфозе, насекомое имеет 3 стадии жизненного цикла: яйцо-личинка-имаго. А при полном метаморфозе или голометаморфозе, личинка внешне абсолютно не похожа на взрослую особь. Например, гусеница-бабочка. У них различается также образ жизни и соответственно, ротовые аппараты. У гусеницы (личиночная стадия) режущего типа, а у бабочки сосущего типа. При полном метаморфозе имеется 4 стадии жизненного цикла: яйцо-личинка-куколка-имаго. А иногда говорят, что 5, потому что засчитывают у некоторых насекомых "предкуколку", но я в счёт не беру, это всего лишь подготовка к стадии куколки. При ПМ личинка всегда имеет более простое строение, чем имаго. Например, она не имеет сложных глаз, наружных зачатков крыльев, часто имеет другие ротовые органы и в последующем, провизорные органы (у личинки) заменяются, когда она превращается во взрослую особь. Значение имеет в конкуренто То есть, например, у насекомых с полным метаморфозом, личинка и имаго питаются разными вещами (едой служит не одно и то же, а различные друг от друга вещи) и часто обитают также в различных местах. Например, гусеница имеет аппарат режущего типа и соответственно питается, допустим, листьями и пр., а бабочка - имея ротовой аппарат сосущего типа, питается нектаром. Таким образом, они между собой не конкурируют, не борятся за "добычу". В этом весь смысл :)
