Ход размышлений известного пушкиниста С. Бонди более чем странен, потому что весь роман насыщен как раз конкретными идеями, которые А. С. Пушкин проговаривает открытым текстом. Выводы известного пушкиниста справедливые, остаётся посожалеть, что ему пришлось внимательно всматриваться в текст романа, чтобы узреть очевидное. Например:
Но если б не страдали нравы,
Я балы б до сих пор любил. (1 глава, XXX стих)
Условий света свергнув бремя... (1 глава, ХЬУ стих)
Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей...
<...>
Того змия воспоминаний,
Того раскаянье грызёт. (1 глава, ХЬУ1 стих)
От хладного разврата света
Ещё увянуть не успев... (2 глава, VII стих)
Их разговор благоразумный
О сенокосе, о вине,
О псарне, о своей родне,
Конечно, не блистал ни чувством,
Ни поэтическим огнём,
Ни остротою, ни умом,
Ни общежития искусством;
Но разговор их милых жён
Гораздо меньше был умён. (2 глава, XI стих)
А нынче все умы в тумане,
Мораль на нас наводит сон,
Порок любезен — и в романе,
И там уж торжествует он. (3 глава, XI стих)
Враги его, друзья его
(Что, может быть, одно и то же)
Его честили так и сяк.
Врагов имеет в мире всяк,
Но от друзей нас, боже! (4 глава, XVIII стих)
И так далее по тексту.
Размышления пушкиниста В. Непомнящего ярко иллюстрируют мысль о том, какие ляпы получаются, когда человек заранее знает, какой результат он должен получить, в результате чего подгоняет всё исследование под заданную формулу. Нигде в «Евгении Онегине» мы не находим упоминаний о религии. Естественно, все герои романа — люди верующие, по крайней мере, формально выполняющие церковные обряды. Но абсолютно непонятно, на каком основании пушкинист В. Непомнящий приписывает Пушкину постановку именно религиозной проблемы как основной проблемы романа.Сравнивая взгляды на Евгения Онегина двух знаменитый критиков — Белинского и Писарева, надо сразу отметить следующее: то, что говорит Писарев, — правда, но очень узкая и злобная. Этот критик далёк от спокойного рассмотрения персонажа, он пышет к нему недоверием и неприязнью. Естественно, в такой ситуации шансов оправдаться у Онегина немного.
Критика Белинского намного более интеллектуальна и проницательна. Виссарион Григорьевич тонко подмечает психологические особенности рассматриваемого характера и его взаимоотношений с окружающим миром. Его подход к Онегину можно назвать диалектическим, то есть учитывающим всю совокупность факторов в их взаимной связи и последовательности.
ответ:Различия: 1. Наличие у млекопитающих волосяного покрова - пух, ость, вибриссы. 2. У рептиий почти нет кожных желез, так как у млекопитающих имеются -потовые, пахучие, сальные, млечные. . 3.Значительное развитие кутиса млекопитающих; преймущественное наличие подкожной жировой клетчатки. Сходства: 1. Кожа, как и у всех позвоночных состоит из эпидермиса и кутиса. 2. Верхний слой эпидермиса к постоянному ороговеванию и слущиванию. 3. Своеобразная кожная хвостовая автотомия ( у млекопитающих мыши, сони, тушканчики) . 4. Роговые производные эпидермиса ( у рептилий роговые чешуи; у млек. роговые чешуи, ногти, когти, копыта..) . Концевые фаланги пальцев несут роговые придатки ( ногти, когти, копыта)
Объяснение:
