Перевести текст cognitive dissonance theory is based on three fundamental assumptions (see figure 1). 1. humans are sensitive to inconsistencies between actions and beliefs. • according to the theory, we all recognize, at some level, when we are acting in a way that is inconsistent with our beliefs/attitudes/opinions. in effect, there is a built in alarm that goes off when we notice such an inconsistency, whether we like it or not. for example, if you have a belief that it is wrong to cheat, yet you find yourself cheating on a test, you will notice and be affected by this inconsistency. 2. recognition of this inconsistency will cause dissonance, and will motivate an individual to resolve the dissonance. • once you recognize that you have violated one of your principles, according to this theory, you won’t just say “oh well”. you will feel some sort of mental anguish about this. the degree of dissonance, of course, will vary with the importance of your belief/attitude/principle and with the degree of inconsistency between your behavior and this belief. in any case, according to the theory, the greater the dissonance the more you will be motivated to resolve it. 3. dissonance will be resolved in one of three basic ways: a) change beliefs • perhaps the simplest way to resolve dissonance between actions and beliefs is simply to change your beliefs. you could, of course, just decide that cheating is o.k. this would take care of any dissonance. however, if the belief is fundamental and important to you such a course of action is unlikely. moreover, our basic beliefs and attitudes are pretty stable, and people don’t just go around changing basic beliefs/attitudes/opinions all the time, since we 2 rely a lot on our world view in predicting events and organizing our thoughts. therefore, though this is the simplest option for resolving dissonance it’s probably not the most common. b) change actions • a second option would be to make sure that you never do this action again. lord knows that guilt and anxiety can be motivators for changing behavior. so, you may say to yourself that you will never cheat on a test again, and this may aid in resolving the dissonance. however, aversive conditioning (i.e., guilt/anxiety) can often be a pretty poor way of learning, especially if you can train yourself not to feel these things. plus, you may really benefit in some way from the action that’s inconsistent with your beliefs. so, the trick would be to get rid of this feeling without changing your beliefs or your actions, and this leads us to the third, and probably most common, method of resolution. c) change perception of action • a third and more complex method of resolution is to change the way you view/remember/perceive your action. in more colloquial terms, you would “rationalize” your actions. for example, you might decide that the test you cheated on was for a dumb class that you didn’t need anyway. or you may say to yourself that everyone cheats so why not you? in other words, you think about your action in a different manner or context so that it no longer appears to be inconsistent with your actions. if you reflect on this series of mental gymnastics for a moment you will probably recognize why cognitive dissonance has come to be so popular. if you’re like me, you notice such post-hoc reconceptualiztions (rationalizations) of behavior on the part of others all the time, though it’s not so common to see it in one’s self.

Когнитивный диссонанс
Формат PDF для печати

Теория

Почти полвека назад социальный психолог Леон Фестинджер разработал теорию когнитивного диссонанса (Festinger, 1957). Теория, очевидно, выдержала испытание временем тем, что она упоминается сегодня в большинстве общеобразовательных и социальных психологических учебников. Теория несколько противоречива и, по сути, вписывается в категорию противоречивых теорий социальной психологии, иногда называемых теориями действия-мнения. Основная характеристика теорий мнения о действии заключается в том, что они предлагают, чтобы действия могли влиять на последующие убеждения и отношения. Это противоречит идее, что логично, что наши действия являются результатом наших убеждений / взглядов, а не их причин. Однако при дальнейшем рассмотрении эти типы теорий имеют большую интуитивную привлекательность в том, что теории, особенно когнитивный диссонанс, затрагивают всепроникающую человеческую тенденцию к рационализации.

Теория когнитивного диссонанса основана на трех фундаментальных предположениях (см. Рис. 1).

Люди чувствительны к несоответствиям между действиями и убеждениями. Согласно теории, мы все признаем на каком-то уровне, когда мы действуем таким образом, который несовместим с нашими убеждениями / отношениями / мнениями. По сути, есть встроенная тревога, которая гаснет, когда мы замечаем такую ​​несогласованность, нравится нам это или нет. Например, если у вас есть вера в то, что неправильно обманывать, но вы обнаруживаете, что обманываете тест, вы заметите и будете подвержены влиянию этой несогласованности. Признание этой несогласованности вызовет диссонанс и побудит человека к разрешению Dissonance.Once вы признаете, что вы нарушили один из ваших принципов, согласно этой теории, вы не просто говорите «хорошо». Вы почувствуете какую-то психическую боль в этом отношении. Конечно, степень диссонанса будет варьироваться в зависимости от важности вашей веры / отношения / принципа и степени несогласованности между вашим поведением и этой верой. В любом случае, согласно теории, чем больше диссонанс, тем больше вы будете мотивированы на его решение. Решение будет разрешено одним из трех основных

Изменение убеждений

Возможно, самый простой разрешить диссонанс между действиями и убеждениями - просто изменить ваши убеждения. Вы могли бы, конечно, просто решить, что обман - это o.k. Это позаботится о любом диссонансе. Однако, если вера фундаментальна и важна для вас, такой курс действий маловероятен. Более того, наши основные убеждения и отношения довольно стабильны, и люди не просто постоянно меняются, изменяя основные убеждения / отношения / мнения, так как мы много полагаемся на наше мировоззрение в прогнозировании событий и организации наших мыслей. Поэтому, хотя это самый простой вариант для разрешения диссонанса, он, вероятно, не самый распространенный.

Изменение действий

Второй вариант - убедиться, что вы еще никогда не выполните это действие. Господь знает, что чувство вины и беспокойства могут быть мотиваторами для изменения поведения. Итак, вы можете сказать себе, что вы никогда не будете обманывать тест снова, и это может в разрешении диссонанса. Однако отвратительная условность (то есть чувство вины / беспокойства) часто может быть довольно плохим обучения, особенно если вы можете тренироваться, чтобы не чувствовать эти вещи. Кроме того, вы можете действительно выиграть от действия, которое не соответствует вашим убеждениям. Таким образом, трюк состоял бы в том, чтобы избавиться от этого чувства, не изменяя ваши убеждения или ваши действия, и это приводит нас к третьему и, вероятно, наиболее распространенному методу разрешения.

Изменение восприятия действий

Третий и более сложный метод разрешения - изменить просмотра / запоминания / восприятия вашего действия. В более разговорном ключе вы «рационализировали» свои действия. Например, вы можете решить, что тест, который вы обманули, был для немого класса, который вам не нужен. Или вы можете сказать себе, что все обманывают, так почему бы и нет? Другими словами, вы думаете о своих действиях в другой манере или контексте, чтобы он больше не соответствовал вашим убеждениям. Если вы размышляете над этой серией умственной гимнастики на мгновение, вы, вероятно, узнаете, почему когнитивный диссонанс стал настолько популярным. Если вы похожи на меня, вы заметили такие постходовые переосмысления (рационализации) поведения со стороны других людей все время, хотя это не так часто видеть в себе.