По-моему это просто упростили его слова, сделав фразу короче и понятнее
вот, что нашла за 30 минут поиска: Because if the territory were the meaning of the map, it would be impossible to say what the meaning of any particular map were if that map did not correspond to any territory -- i.e. any picture that could not be compared with what it was supposedly a picture of would be without meaning. - Поскольку, если бы территория была смыслом карты, невозможно было бы сказать, каково значение какой-либо конкретной карты, если бы эта карта не соответствовала какой-либо территории, то есть любая картина, которую нельзя было бы сравнить с тем, что она якобы была картина была бы без смысла.
1) у тебя написано, 2) 1. doesn't get, 2. aren't, 3. don't go, 4. aren't. 3) 1. Does my sister get ... 2. Are they... 3. Do I go... 4. Are they 4) When does my sister ... marks? 2. Where are they ... now? 3. How do you go ... morning? 4. What are they drowing? 5) 1. Who get day? 2. Who is ... now? 3. Who go ... morning? 4. Who is ... now? 6) 1. My sister ... day, doesn't she? 2. They … now, aren't they? 3. I ... morning, don't I? 4. They ... now, aren't they? И ещё слова drowing не существует проверь, а в 1-Ом предложении в слове get нужно поставить букву s в пунктах #1,5 и 6 ( тоже проверь )
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
