. Напиши, что это, использовав слова или выражения из текста.
Extremely big –
A short phrase that expresses someone`s beliefs or purpose –
To meet or talk to someone, especially as part of the job –
To fasten something –
The long structure of bones down the center of the back, which supports our body –
It gives you ideas for doing something –
To remove a piece of skin very quickly –

         ˈmuːvɪŋ deɪ!  

[ˈaʊə  ʧeəz  ɑːr  ɪn  ðə  ˈbɑːθru(ː)m  

maɪ  bɛd  ɪz  ɪn  ðə  hɔːl.  

ðə ˈsəʊfəz  ɪn  ðə  ˈkɪʧɪn,  

bʌt  weəz  maɪ  bɔːl?  

ðə   frɪʤ   ɪz   ɪn   ðə  ˈgɑːdn,  

ðə ˈwɔːdrəʊbz  ɒn  ðə  steəz,  

ðə ˈraɪtɪŋ  dɛsk  ɪz  ˈʌpsaɪd  daʊn  

bʌt  weər  ɑː  maɪ  beəz? ]

Moving day! – День переезда!  

Our chairs are in the bathroom, — Наши стулья в ванной комнате,

My bed is in the hall. — Моя кровать находится в прихожей.

The sofa’s in the kitchen, — Наш диван на кухне,

But where’s my ball? — Но, где же мой мяч?

The fridge is in the garden, — Холодильник в саду,

The wardrobe’s on the stairs, — Платяной шкаф на лестнице,

The writing desk is upside down. — Письменный стол перевернут.

But where are my bears? — Но где же мои медведи?

"Translate.ru" :))

Уголовное право
Уголовное право категоризировано как часть общественного права — закон, регулирующий отношения между гражданами и государством. Преступления могут считаться действиями, которые государство рассматривает, чтобы быть неправильным и которые могут быть наказаны государством.
Во многих правовых системах это - важный принцип, что человека нельзя считать виновным в преступлении, пока государство не доказывает, что он передал его. Сам подозреваемый ничего не должен доказывать, хотя он, конечно себе, если он может привести доказательство своей невиновности. Государство должно доказать его вину согласно высоким стандартам, и для каждого преступления есть точные элементы, которые должны быть доказаны. В шифруемых системах эти элементы обычно регистрируются в уставах. В системах общего права элементы некоторых преступлений детализированы в уставах; другие, известные как "преступления общего права", все еще описаны главным образом в случае, если закон. Даже там, где есть точный устав, прецедентное право, интерпретируя устав может быть очень важным, так как обстоятельства каждого преступления могут очень отличаться.
Например, преступление воровства определено в Англии согласно закону о Воровстве 1968 года как: "непорядочно адаптирующая собственность, принадлежащая другому с намерением постоянного лишения другого из него".
Есть дальнейшие определения каждого элемента определения, такие как адаптация, которая может означать устранять, разрушать, рассматривая как Ваше собственное, и продажа. Тот же самый закон также определяет подробно преступления, такие как кража (вход в чью-то землю без разрешения, намеревающегося украсть или передать акт насилия) и грабеж (применение силу или угрозы, чтобы украсть от кого-то). Хотя закон о Воровстве был предназначен, чтобы покрыть много возможных обстоятельств, все еще часто необходимо для судов обратиться к прецедентному праву, чтобы применить закон к новому случаю. Например, в случае 1985 года R.vs. Браун, ответчик утверждал, что не мог быть виновен в краже, так как он достиг через окно дома без фактически идущего внутри. Однако суд решил, что человек, как может оцениваться, "вошел" в здание, если он рядом достаточно, чтобы быть в состоянии удалить что-то из него.
Обычно есть два важных элемента к преступлению: (I) само преступление: и (II) преступное настроение человека, когда он совершил действие. В англо-американском законе они известны латинскими условиями (I) Actus Реус и (II) Воля Rea. Различия между ними могут быть объяснены при преступления убийства как пример.
В английском законе есть довольно длинное определение общего права убийства - незаконное убийство человека под Миром Королевы с преднамеренным преступным намерением, так, чтобы жертва умерла в течение года и дня.
Преднамеренное преступное намерение относится к воле rea преступления и является сказать, что убийца намеревался совершить преступление. Конечно, суд никогда не может знать точно, что было в голове убийцы во время убийства, таким образом, у этого есть трудная задача решения, каковы его намерения, должно быть, были. Суждения во многих недавних случаях показывают, что английский закон постоянно разрабатывает свое определение намерения.