В июле планируется взять кредит в банке на сумму 1 000 000 рублей. Условия его возврата таковы: каждый январь долг возрастает на по сравнению с концом предыдущего года;
с февраля по июнь каждого года необходимо выплатить часть долга.
Найдите число , если известно, что кредит был полностью погашен за два года, причем в первый год было переведено 600 000 рублей, во второй 720 000 рублей.

А вообще интересная задача, по ходу решения возникают некоторые интересности, которые обязательно отметим.

Перепишем уравнение в более красивый и читаемый вид:

Это уравнение приведенное уже, поэтому коэффициенты в таком виде.

Теперь запишем теорему Виета:

Но нам нужна сумма квадратов корней уравнения, но это не проблема, у нас есть все, чтобы выразить её через известные величины.

И вот здесь сейчас начнется веселье.

Нам нужно, чтобы это выражение было наименьшим.

Исследуя функцию , понимаем, что это парабола с ветвями, направленными вверх, то есть точка минимума в вершине, она же единственный экстремум, который находится из уравнения

Вроде бы нашли это значение. Но давайте проверим его)

Но это неудивительно. Вот те самые самые интересные моменты.

Почему вообще так получилось? Есть такая вещь в математике, как комплексные числа. Кратко: нужно решить уравнение , математикам очень захотелось, поэтому уравнение имеет решения, конкретно у этого уравнения их два, это

- мнимая единица, такое число, что

Комплексное число имеет вид: , то есть у него есть мнимая и действительная часть.

Так вот: у любого уравнения, у которого вид , где - многочлен n-ой степени, всегда будет n корней (учитывая их кратность), по следствию из основной теоремы алгебры. Это я к чему. У квадратного уравнения всегда 2 корня. Просто в ситуациях, когда , эти корни комплексные, в ситуации , корень то один, но кратности 2, но вообще считают, что два равных корня.

В целом, у задачки вид ЕГЭшный, поэтому надо бы ограничиться множеством действительных чисел, но если бы подразумевалось, что мы анализируем и множество комплексных чисел, то ответ был бы . Нужно продолжить. Но пока покажу, почему теорема Виета работает исправно в любых случаях.

Дорешаем уравнение при

А ведь это именно то, что мы получим по теореме Виета)))

Как же не влезать в комплексные числа?

Очевидно, что дискриминант у нашего исходного уравнения не должен быть отрицательным, то есть:

Единица находится в другой стороне от нашего полученного множества значений . Получается, что сумма квадратов корней уравнения будет побольше, чем при , и минимальное нецелое это , там будет 2 равных корня. А ближайшее целое значение, удовлетворяющее условию, это .

Пойдем от противного, предположим что существует такая дробь которая после определенного количества секунд при которых будут выполняться сказанные выше условия будет сокращаться на 11.

1. через н секунд дробь примет вид (н+1)/(3+7*н) . притом и (н+1) и (3+7*н) делятся на 11.

2. так как оба числа кратны 11, то и их разность будет кратна 11, что легко видеть так как числа отличаются на число кратное 11. Также нам не мешает домножить (н+1) на любое натурально число и вычесть из него знаменатель, при этом результат тоже будет кратен 11. Почему так: потому что домножив (н+1) на что-либо оно все равно будет делиться на 11, так как делилось на него изначально, а разность как уже было расмотренно выше тоже будет числом кратным 11.

3. опираясь на доказанное в пункте 2 умножим (н+1) на 7 и вычтем из того что получится знаменатель, т. е (3+7*н) .

7*(н+1)-(3+7*н) =7*н+7-3-7*н=7-3=4

но так же в пункте 2 было рассмотрено что результат этого должен делиться на 11, но 4 на 11 не делиться. Мы пришли к противоречию, значит конца света бояться не надо)