Қазақтың шешендік сөздерін өзге жұрттың атақты адамдары, ғалымдары жоғары бағалады. Шешендік сөздер нұсқаларын академик В.В.Радлов (XIX ғ.) зерттеп жинаған болатын. Ол: «Қазақтар… мүдірмей, кідірмей, ерекше екпінмен сөйлейді. Ойын дәл, айқын ұғындырады. Ауыз екі сөйлеп отырғанның өзінде сөйлеген сөздер ұйқаспен, ырғақпен келетіндігі соншалық, бейне бір өлең екен деп таң қаласын», – деп көрсете отырып, әсіресе қазақ тілінің тазалығы мен табиғилығын дұрыс аңғарып, қазақтардың сөзге тапқырлығы мен шешендігі өзіне ерекше әсер еткенін жазған.
Сондай-ақ, қазақтың шешендік, тапқырлық, нақыл сөздерін жинап жариялағандардың бірі – Ыбырай Алтынсарин. Ол халық даналығының жас өспірімдерді тапқырлыққа, өткірлікке, адамгершілікке баулитын тәрбие құралы екенін жете танып, өз еңбектеріне орнымен енгізіп, пайдалана білді.
Қ.Бейсенов өз ойын былайша өрбітеді:
«Қазақ топырағында қалыптасқан рухани кеңістікте, Әл-Фарабиден Абайға дейінгі аралықта бұл (шешендік өнер) туралы айтқан ой саңлақтары баршылық. Мысалы, Әбунасыр бабамыздың логиканы біртұтас ойкешті ғылымдық жүйеге түсіріп, оның танымдық тәсілдерін айқындап бергені белгілі. Шешендік өнерге байланысты айтылған Әл-Фарабилік ойларға қысқаша тоқталсақ, онда ол диалетиканың қарапайым пікір таластырушылық өнер емес, ақылды ұстартатын ой кешу тәсілі екендігін баса айтқан
Иван Александрович Гончаров — русский писатель и литературный критик, чьи произведения не теряют актуальности и по сегодняшний день. Достаточно вспомнить знаменитый роман «Обломов», который до сих пор будоражит сознание людей, заставляя их задуматься о собственном смысле бытия. Противопоставляя Обломова и Штольца, автор как бы незаметно даёт читателю шанс осознать собственное предназначение в жизни.
С юных лет Обломова окружали лень и праздность существования. Родители всячески пытались сдерживать подвижного и любознательного мальчика, тем самым навсегда огородив его от внешнего мира стеной апатии. Такая преграда вовсе не являлась его пределом, она лишь «защищала» его натуру от неожиданных поворотов судьбы, которые никак не вписывались в его планы лежать на диване целыми днями и звать своего слугу — Захара. Казалось бы, человек попробовавший себя на «службе», но потерпевший неудачу, должен встать и идти вперёд! Однако Илья Ильич тащит себя назад, умирая духовно. Смысл его жизни заключался в комфортном существовании, только и всего.
Другое дело — позиция Андрея Ивановича Штольца. Целеустремлённость, отвага перед лицом жизненных преград — лишь новые ступени к достижению чего-то большего. Родители Штольца закладывали в его образование как любовь к труду, так и любовь к искусству. И все же, здесь тоже не все идеально: Андрей живёт в будущем, не особо задумываясь о настоящем, что не даёт ему ни единого шанса остановиться и жить так, как он того хочет. Смысл его жизни в саморазвитии, которое не только возвышает его над остальными, но и губит. Именно поэтому он не может стать «живым», он мертв, как машина. Об этом говорит и его отношение к Ольге Ильинской: она является его «ученицей», которая слушает его философские размышления. Его чувства — это механизм, который он заводит, как только видит в этом какую-то цель. Но все его стремления направлены на достижение суетных и преходящих вещей, а не на постижение ценности и мудрости жизни, поэтому он не может достичь счастья.
Гончаров в своем романе не дает ответа, в чем заключается смысл жизни, ведь герои так его и не нашли. Обломов приковал себя к кровати, утратив к самореализации. Штольц же, занимаясь своим будущим преуспеянием, забыл о настоящем и утратил духовные ценности. И в том, и в другом положении истинное значение бытия утрачено и сведено к бесцельному существованию.
