Элина1111111111112
24.11.2022 01:52

{2х - 3у=2
{4х-5у=1
Методом подстановки

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
ANGELINA69Z
01.12.2022 02:59
Назрин8, в вашем условии неточность. В том виде, в котором уравнение представлено сейчас, это тождество не только не доказывается, но и вообще в левой и правой части уравнения стоят стоят разные вещи (возьмите для интереса и сравните их в том же маткаде).

Могу предположить, что вы забыли дописать "х" во второй скобке и будет там (3х + 4x^2), и множитель 2 за скобками всё же в первой степени, а не второй. Тогда левая часть легко сворачивается как разность квадратов:

2* (4х^2 - 3x) * (3х + 4х^2) = 2 * (16x^4 - 9x^2) = 32x^4 - 18x^2

Теперь похоже на правду. Однако при такой версии (32x^4) в правой части уравнение в условии должно быть без минуса.

 Вообщем, проверьте условия ещё раз, и переоформите вопрос, так как не всегда интересно угадывать условия посредством подбора)
0,0(0 оценок)
Ответ:
1234567890ваня
27.01.2022 00:04

23.12.20 :: 13:04:19 Выбор языка:

Russian

Добро Гость выберите Вход или Регистрация

В ПАТЕНТОВАНИИ СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ Научно-техническая библиотекаНаучно-техническая библиотека SciTecLibrary Правила форума

Отправить

Научно-технический форум SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна › Неинвариантность Уравнений Максвелла

(Модераторы: peregoudovd, kkdil, E-Eater)

‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›

Страниц: 1 2 3 4 ... 6Послать Тему Печать

Неинвариантность Уравнений Максвелла (Прочитано 14867 раз)

meandr

Ветеран форума

***

Вне Форума

Сообщений: 3827

КОСМОполит

Re: Неинвариантность Уравнений Максвелла

ответ #50 - 21.02.17 :: 12:42:22 pop писал(а) 21.02.17 :: 10:15:30:

ответьте ещё раз. Если на опыте измерены величины, которые при подстановке в уравнение дают истинность уравнения, то какие могут быть "трактовки"?

Если в это же уравнение ввести коэффициент в одно из ненулевых слагаемых, то уравнение не останется истинным. И никакими "трактовками" это не исправить.

Отвечу еще раз - первый на этой странице и последний, если не поймете (что скорее всего).

1. В уравнении напряженности (9) п.600 Трактата, составленном для ОБЩЕГО случая движущейся системы, предусмотрен "составной" скалярный потенциал

$\psi+\psi'$

где $\psi$ - обычный статический "кулоновский" потенциал - "собственный" потенциал поля заряда

$\psi'=\vec v \vec A$ - конвективный кинетический потенциал.

...

В современных обозначениях уравнение напряженности (9) в Трактате Максвелла

$\vec E=-\nabla\varphi-\nabla(\vec v \vec A)-\frac{\partial \vec A}{\partial t}$.

Это уравнение не во всех случаях адекватно опытам.

Поэтому

2. В современной ортодоксально-релятивистской теории используется раннее эфирное уравнение напряженности БЕЗ явного разбиения скалярного потенциала на "собственный" и конвективный потенциалы

$\vec E=-\nabla\varphi-\frac{\partial \vec A}{\partial t}$,

хотя наличие такого разделения с конвективным потенциалом неявно подразумевается преобразованиями Лоренца для потенциалов

В таком виде уравнения становятся адекватными опытам - но только в релятивистской трактовке понятий пространства и времени.

3. В классическом представлении пространства и времени уравнение Трактата с наличием конвективного потенциала становится адекватным только с коэффициентом 1/2 и определении вмп А как импульса движущегося поля "собственного" потенциала $\vec A=\varphi \vec v/c^2$

0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота