Проверьте правильность определений, установите вид. если определение не верно, то укажите какая логическая ошибка допущена. оговор - показания свидетеля, ложно изобличающее другое лицо в совершении преступления истина - дочь разума, мать мудрости.

В данном случае, я дума, нужно квалифицировать деяние Муравьева по совокупности преступлений 158 (кража) + 119 (угроза убийством). Т.к я вижу здесь два разных преступления.
1. 158 УК. ППВС РФ " о практике по делам о кражах, разбое" п.2 говорит, что если лицо совершает кражу, даже если его деяние обнаруживается, но он думает что делает это тайно, то квалифицировать нужно как кражу. Исходя из текста задачи он думал, что действует тайно.
2. 119 УК. При попытке сбежать он стал угрожать убийством, что является вторым преступлением.

Конечно согласен. Вот у меня, например, три иномарки, пять квартир и в каждой драгоценностей на 3 миллиарда долларов. Я естественно не хочу, чтобы все это украли, поэтому я издаю закон, в котором говорю, что красть - это плохо и нельзя! Но рядом живет бедняк, у которого только сарай, старый велосипед и 5 руб. за душой. И, скорее всего, при виде моего богатсва, он подумает, что я не облысею, если он украдет у меня, ну скажем, лишний миллиончик. Но если хорошо подумать, то этих бедняков не один, а много, а значит нужна полиция, чтобы защитить меня от таких гадов! Но поллиция тоже не особо богата, и тоже может покуситься на мои миллиарды, значит полиции надо все время платить, чтобы она была довольна. А кроме бедняков еще куча бедных родственников и друзей, с которыми нужно говорить скорей дружески, чем по букве закона. И вот получается бесконечная череда проблем с исполнением этого самого закона. Кстати, свои миллиарды я тоже заработал, нарушая закон)))