Kally2007
03.10.2021 13:11

Визначте, чи правомірні дії учасників правовідносин в наведених ситуаціях. 1. Студент Денис, якому виповнилося 17 років, за свою стипендію придбав у магазині велосипед, який потім обміняв у свого друга Максимана мобільний телефон. Батько Дениса, дізнавшись про обмін, вимагаву Максима повернути велосипед. Коли останній відмовився, батькоДениса звернувся до суду з позовом до Максима щодо визнання договору обміну недійсним. Одночасно батько просив надати йому право отримувати стипендію сина та розпоряджатися нею, оскільки синвитрачає її на купівлю непотрібних речей. Норми якої галузі праварегулюють указані відносини? Яке рішення має ухвалити суд?

2. Михайло, який має дружину та двох неповнолітніх дітей, отримавзаробітну плату на роботі, але всі гроші програв в ігрових автоматах.Дружина звернулася до суду з позовом щодо обмеження дієздатностіМихайла через ігроманію. Михайло, в свою чергу, зазначив, що цейого гроші, а оскільки він повнолітній, то може користуватися нимина власний розсуд. На чию користь буде винесено вирок судом? Чому?

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
ФамилГасанов
14.06.2021 01:11
Стоимость ущерба и моральная компенсация не имеют никакой связи между собой, так как ситуации, хоть и схожи могут быть между собой, но они индивидуальны. То есть все зависит от случая. Например: бизнесмен потерял крупную сумму денег из-за расторжения какой-либо сделки, документы пропали,  он обратился в суд для обеспечения моральной компенсации. Ему выплатили сумму в размере 50000 р.  Другой случай: обратился парень , его сбил владелец дорогой машины, парень потребовал моральной компенсации на лечение. В Суде утвердили сумму в размере 50000р ., хотя он ни потерял ни рубля.   
0,0(0 оценок)
Ответ:
Crazyyouandme
18.02.2020 05:34
Отношения, очевидно, ДОГОВОРНЫЕ.

Привяжите к этому отрывку из текста: "С такими клиентами Кулачиха, как «ласково» ее прозвали односельчане, была беспощадна - ни под каким предлогом она не соглашалась продавать им товары, даже за деньги. Никакие уговоры, мольбы и даже угрозы не могли поколебать принятое ею решение."
ст. 426 публичный договор - хозяйка магазина не может отказывать покупателям, которые пришли с ней с деньгами за покупкой на том основании, что они у неё в "чёрном" списке.

А также в конце сказано, что "Лишь в редких случаях она соглашалась «списать» часть долга в обмен, например, на в разгрузке товара.". К этому можно также найти привязку, в трудовом кодексе. Если, например, это недобровольное соглашение или же это дети. То есть, другими словами, эксплуатация труда, детского.
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота